lunes, 29 de junio de 2009

002. CALDERON V.S. ATEISMO

En relación a esto no se como pronunciarme.
He sido ateo desde hace unos 5 años, claro que no tiene mucho que lo exprese abiertamente, ya que no encontraba una razón para expresar mi perdida de la fé, o en pocas palabras que no creo en la existencia de un ser supremo, creador de todo lo visible y un largo etcétera.

En esos años de secreta apostasía, no me había sentido tan ofendido como paso cuando leí el encabezado de la jornada en donde el C. Presidente de México Felipe Calderón, nos muestra que es un vehemente católico, bien portado hijo de "dios".
Calderón, nos habla de que por el simple hecho de no creer, o "no conocer", a su dios, como el indica, se es proclive a la drogadicción.
Me gustaría decir que las palabras quizá están fuera de contexto, pero eso seria injusto cuando este hombre, nuestro presidente, ha mancillado en distintas ocasiones el estado laico que se supone es México.
Dudo que todos los mexicanos crean en la virgen de Guadalupe o en cristo o en Juan Diego; seria significativo que Calderón se disculpara públicamente, pero eso no va a pasar.

Leyendo distintos blogs como ADM, El Bizcocho de Montecristo, la columna electrónica de Jesús Silva Herzog Márquez o en la opinión de Pedro Miguel en la Jornada; me he podido dar cuenta que existe un descontento muy grande, ya que la comunidad atea en México, si bien es pequeña, se puede decir que es de personas que difícilmente caen en los torpes estereotipos que se tienen de los ateos.

Analizar esto es difícil o muy simple según se vea, yo creo que este desafortunado pronunciamiento de Calderón me lleva a simplemente darme cuenta quien es el que manda en este país. Benito Juárez (uno de mis personajes favoritos de la historia de México), lucho por la separación de la iglesia y el estado, lo que provoco una serie de cambios deseables e indeseables en nuestra nación; la educación laica fue una de ellas, esta permite la enseñanza de tantas ideas maravillosas sin pasar por la censura doble moralista de la iglesia. Todo esto sin contar todo el dinero que obtuvo el gobierno mexicano debido a la expropiación de los bienes mal habidos de la iglesia católica, que se engordaba a costa del pueblo mexicano.

Para finalizar esto, me uno al pronunciamiento de la comunidad atea de México, de total rechazo de estas declaraciones que no hacen mas que dar culpables a situaciones que están de por si perdidas.

>>> Pronunciamiento Comunidad Ateos Desde México

viernes, 1 de mayo de 2009

001. LA APUESTA DE SMITH

La apuesta de Smith puede estructurarse de acuerdo a cuatro posibilidades, a saber de la siguiente forma:
  1. Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes lo que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente.
  2. Dios es un ser impersonal (deísmo). Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna.
  3. Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado.
  4. El Dios de los cristianos es el correcto, con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión.

Dadas todas estas argumentaciones, según Smith más sólidas que la apuesta de Pascal desde el punto de vista de la lógica, Smith invita a rechazar la renuncia a la razón que supone necesaria Pascal y predice que, basada en esa lógica, la conclusión más honesta en la que puede desembocar el hombre es en el ateísmo.


FUENTE:

http://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Smith